哲學(xué)是什么？這是一個最引人入勝而又最令人困惑的問題。德國古典哲學(xué)的集大成者、辯證法大師黑格爾對哲學(xué)作過許多形象生動而又耐人尋味的比喻，仔細(xì)地品味這些生動比喻，不僅能使我們了解哲學(xué)的深刻意蘊(yùn)，而且會使我們在欣賞、品味中體悟到什么是哲學(xué)思考，獲得哲學(xué)的辯證智慧。現(xiàn)擷取黑格爾關(guān)于哲學(xué)的幾則比喻共同欣賞。

之所以為廟，是因?yàn)閺R里有被人供奉的神，如果廟里無神，那也就不成其為廟。正是借用廟與神的關(guān)系，黑格爾說：一個有文化的民族，如果沒有哲學(xué)，就像一座廟，其他各方面都裝飾的富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣。哲學(xué)如同普照大地的陽光，它照亮了人類的生活世界，使得人類生活顯現(xiàn)出意義的靈光。

哲學(xué)，它就像普照大地的陽光一樣照亮了人類的精神生活。如果失去了哲學(xué)，人類的生活就會變得黯淡無光。

整部人類哲學(xué)史充滿著哲學(xué)家們互相批判、互相推翻、互相取代的斗爭，基于這種客觀事實(shí)，黑格爾把哲學(xué)史形象地比喻為一個“廝殺的戰(zhàn)場”。

黑格爾說：“全部哲學(xué)史這樣就成了一個戰(zhàn)場，堆滿著死人的骨骼。”在黑格爾看來，哲學(xué)總是在自我批判和自我否定中發(fā)展的，因?yàn)檎軐W(xué)是“思想中所把握的時代”。

表達(dá)新時代的哲學(xué)必然要通過對表達(dá)舊時代的哲學(xué)的批判而獲得哲學(xué)的統(tǒng)治地位，由此便構(gòu)成了哲學(xué)史的“廝殺的戰(zhàn)場”。

花蕾孕育了花朵，花朵又孕育了果實(shí)；但花朵的怒放正是否定了花蕾，果實(shí)的結(jié)出也正是否定了花朵，由此看來，這個否定的過程，不正是以新的形式與內(nèi)容肯定了先前的存在嗎？

哲學(xué)思想之間的相互批判，并不是一無所獲的徒然的否定，而是如同花蕾、花朵和果實(shí)的自我否定一樣，在否定中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，因而哲學(xué)的歷史是哲學(xué)發(fā)展的歷史。

“密涅瓦”是古希臘羅馬神話中的智慧女神雅典娜，棲落在她身邊的貓頭鷹則是思想和理性的象征，黑格爾說，哲學(xué)就像密涅瓦的貓頭鷹一樣，它不是在旭日東升的時候，在藍(lán)天里翱翔，而是在薄暮降臨時才悄然起飛。在這里，黑格爾用密涅瓦的貓頭鷹在黃昏時起飛來比喻哲學(xué)，旨在說明哲學(xué)是一種“反思”活動，是一種沉思的理性。

“反思”是對“認(rèn)識的認(rèn)識”、對“思想的思想”，是思想以自身為對象反過來而思之。如果把“認(rèn)識”和“思想”比喻為鳥兒在旭日東升或艷陽當(dāng)空的藍(lán)天下翱翔，“反思”當(dāng)然只能是在薄暮降臨時才悄然起飛了。黑格爾把哲學(xué)比喻為在黃昏中起飛的貓頭鷹，還有更深的一層含義，這就是：哲學(xué)的反思必須是深沉的、自甘寂寞的。

黑格爾說：“時代的艱苦使人對日常生活中平凡的瑣屑的興趣予以太大的重視，現(xiàn)實(shí)上很高的利益和為了這些利益而作的斗爭，曾經(jīng)大大地占據(jù)了精神上一切的能力和力量以及外在手段，因而使得人們沒有自由的心情去理會那較高的內(nèi)心活動和較純潔的精神活動……”

黑格爾用消化與生理學(xué)的關(guān)系來比喻思維與邏輯學(xué)的關(guān)系。誰都知道，人用不著學(xué)習(xí)生理學(xué)、消化學(xué)，就會咀嚼、吞咽、吸收、排泄；反之，如果有誰捧著生理學(xué)、消化學(xué)去學(xué)習(xí)吃飯，倒是化天下之大稽。

顯然，生理學(xué)并不是教人消化的，同樣，人的思維也不是邏輯學(xué)教出來的。邏輯學(xué)使人自覺到思維的本性，也就是自覺到思維運(yùn)動的邏輯。人是憑借思維的本性去思維，但人并不能自發(fā)地掌握思維運(yùn)動的邏輯。

這正如人是憑借消化的本性其消化，但人并不能自發(fā)地掌握消化運(yùn)動的規(guī)律一樣。哲學(xué)智慧并不是教人思維，而是使人自覺到思維的本性，掌握思想運(yùn)動的邏輯，從而獲得真理性的認(rèn)識。

在黑格爾的這個譬喻里也隱含著對康德哲學(xué)的批判。康德哲學(xué)的主要課題是考察在什么限度內(nèi)，思想的形式能夠達(dá)到關(guān)于真理的知識。康德特別要求在考察求知以前先考驗(yàn)知識的能力。黑格爾認(rèn)為這會引起一種誤解——以為在得到知識以前已在認(rèn)識，他打了另一個異曲同工的譬喻說，那是認(rèn)為“在沒有學(xué)會游泳以前勿先下水游泳”。黑格爾提出“我們必須在認(rèn)識的過程中將思維形式的活動和對于思維形式的批判結(jié)合在一起”，“必須由其（思維形式）自身去規(guī)定自身的限度，并揭示其自身的缺陷”。這即是他所謂的思想的“矛盾發(fā)展”。

警惕譬喻的陷阱！——試想一個思想可以采用不同的譬喻方式，而一個譬喻方式又可以用來闡述不同的思想。我們怎么能夠相信譬喻說服力呢？譬喻只是一種修辭，譬喻自身可以為真，但思想不會因譬喻而更真，更具說服力。可怕的譬喻！因?yàn)槠┯髋c思想的邏輯常項(xiàng)并不完全相對應(yīng)，但譬喻自身的思想?yún)s經(jīng)常使思想偏離自身軌道而納入譬喻自身的思想的軌道，從而走向謬誤。

誠然，不學(xué)生理學(xué)并非不能消化，但是不懂游泳卻冒然下水無疑是危險的。康德“要求在考察求知以前先考驗(yàn)知識的的能力”是在為哲學(xué)尋求一個穩(wěn)固的起點(diǎn)，從而能夠建立一個可靠的“彼岸世界”（本文由微信公眾號“慧田哲學(xué)”推送）。康德無疑是審慎的。但黑格爾可能受其譬喻自身的思想和類似思維方式的影響，認(rèn)為起點(diǎn)可以是一個假設(shè)，而讓思維對這個假設(shè)的思想進(jìn)行思想，思維考察思維自身，然后回到起點(diǎn)。這種思想檢驗(yàn)思想自身的“矛盾發(fā)展”，確實(shí)可以揭示其自身的缺陷，但是它如何能夠證明自身的真理性呢，又如何能夠達(dá)到他的“絕對”和“真理”呢？馬克思看出了這里的破綻，提出在實(shí)踐中檢驗(yàn)思想。尼采對黑格爾感到失望，認(rèn)為人類所有的知識只是對本體的虛構(gòu)，從而提出要重估一切價值。

黑格爾說，同一句格言，在一個飽經(jīng)風(fēng)霜、備受煎熬的老人嘴里說出來，和在一個天真可愛、未諳世事的孩子嘴里說出來，含義是根本不同的。“老的那些宗教真理，雖然小孩也會講，可是對于老人說，這些宗教真理包含著他全部生活的意義。即使這些小孩也懂得這些宗教真理的內(nèi)容，可是對他來說，在這個宗教真理之外，還存在著全部生活和整個世界。”

黑格爾這段話告訴我們，哲學(xué)不僅僅是一種慎思明辨的理性，而是一種體會到的真切的情感；哲學(xué)不僅僅是一系列的概念的運(yùn)動和發(fā)展，而且是蘊(yùn)涵著極其深刻的生活體驗(yàn)。人們要真正地進(jìn)入哲學(xué)思考，還必須具有中國傳統(tǒng)哲學(xué)所提倡的體會、頓悟、品味。

哲學(xué)不是現(xiàn)成的知識，如果把哲學(xué)當(dāng)作現(xiàn)成的知識去接受和套用，雖然可以使用某些哲學(xué)概念，但卻始終不知道哲學(xué)為何物，因而也不可能真正地進(jìn)入哲學(xué)思考。這就像“某些動物，它們聽見了音樂中的一切的音調(diào)，但這些音調(diào)的一致性與協(xié)調(diào)性，卻沒有透進(jìn)它們的頭腦。

黑格爾通過這個比喻，尖銳而又深刻地揭示了形成哲學(xué)智慧的智慧。黑格爾曾說：“常有人將哲學(xué)這一門學(xué)問看得太輕易，他們雖從未致力于哲學(xué)，然而他們卻可以高談?wù)軐W(xué)，好像非常內(nèi)行的樣子……”這些人“高談?wù)軐W(xué)”，當(dāng)然也就如同動物聽音樂一樣，可以聽見“音樂中的一切音調(diào)”，但卻聽不到這些音調(diào)的“一致性與諧和性”。

文章來源：第一哲學(xué)家